En medio del debate por la transferencia de inmuebles a Resistencia, la oposición volvió a dejar sin quórum la sesión

0
1

El detonante para que la oposición abandone sus bancas e interrumpa el trabajo legislativo fue una moción de orden de la diputada Cuesta, aprobada por el cuerpo, para que se vote la ley que transfiere inmuebles de la Provincia a la Municipalidad de Resistencia y luego se pase al debate. La oposición reclamó que le den la palabra antes de abandonar el Recinto. Por quinta vez consecutiva, fracasó otra sesión en el Parlamento chaqueño.

Con un temario acordado para avanzar en la tarea de legislar, este miércoles el Parlamento chaqueño retomó sus funciones, aunque no tardó en caer otra sesión ordinaria, esta vez, en medio del debate.

Luego de cuestiones previas e ingresos de proyectos y pases a comisiones que finalmente pudieron concretarse, la sesión ordinaria arrancó con el tratamiento del primer punto del temario, el proyecto 424/21 por el que se transfieren siete bienes inmuebles de la Provincia al Municipio de Resistencia, principal escollo en las últimas cuatro sesiones legislativas. Y se puso a consideración dos dictámenes. Avanzado el debate y en razón de una moción de orden fue que la oposición nuevamente abandonó sus bancas y dejó sin quórum al Parlamento por quinta vez consecutiva. La última sesión legislativa data de julio de este año, previo al receso invernal.

Un debate a medias

El primero en tomar la palabra fue el jefe del interbloque de la Unión Cívica Radical, Carim Peche, quien anticipó: “Este es uno de los temas que se viene debatiendo hace tiempo. Nuestro bloque no solo sostiene la postura, sino que presentó proyectos sobre esto”, dijo el legislador y puso sobre el tapete el proyecto de autoría del espacio político para que el Caraguatá, uno de los espacios incluidos dentro de este paquete de transferencias, se declare reserva natural provincial. “No es un tema que se nos ocurrió a nosotros. Esto fue creado en el mandato del Dr. Ángel Rosas y el objetivo era contar con un pulmón verde ante la expansión urbana”, sostuvo.

Mencionó los beneficios que conlleva contar con pulmones verdes, cuestiones científicamente comprobadas y bajo argumental de lo establecido por la Organización Mundial de la Salud. “También tenemos informes de bosques y ciudades sostenibles de las Naciones Unidas”, indicó y nombró ciudades del mundo que se organizaron bajo estos parámetros. Además, dio lectura al artículo 78 de la Constitución Nacional y aseguró: “Estos son algunos de los fundamentos por lo que presentamos este proyecto. La verdad es que hace 14 años abandonaron ese lugar y lo dejaron que se destruya”, afirmó.

Habló de “una estafa electoral” al mencionar el llamado a la construcción de viviendas en la zona y dio lectura también de noticias del momento sobre las manifestaciones de familias que habían sido sorteadas para la adquisición de estos inmuebles. “Me baso en vivencias empíricas de lo que vimos y lo que escuchamos. Vamos a seguir sosteniendo el proyecto que fue el primero que se presentó para que se lo declare reserva natural. Nosotros vamos a votar nuestro proyecto”, anticipó.

Desde el PRO, Luis Obeid, agradeció que se pueda sesionar y, posteriormente, sostuvo: “Hay una ley que se discutió aquí en julio del 2020, que salió el 9 de octubre del 2020 en el Boletín Oficial y el 21 de diciembre del 2020 se conformó la Comisión de Seguimiento”. Precisó que se trató de la Ley 3165 F “que habla de la transferencia o afectación de bienes inmuebles en la provincia del Chaco”. “En el artículo 4 de esta hay cuatro opciones para la transferencia”, aseguró el diputado y analizó que de votarse y sancionarse esta, se estaría ante una “superposición de leyes”, por lo que también adelantó su abstención a la hora de la votación.

El jefe del interbloque Frente Chaqueño, Juan Manuel Pedrini, felicitó a su par preopinante a quien dio la razón en su análisis. “Esta Cámara dio una autorización genérica para la transferencia de inmuebles del Poder Ejecutivo. Pero esta Cámara tampoco declinó su potestad para actuar”, dijo y señaló que, en ese sentido, ambas vías eran válidas para la transferencia, la mencionada por Obeid y la impulsada por la diputada Elida Cuesta en el proyecto puesto a consideración. “Hay dos caminos, en este caso estamos eligiendo la opción que nos da la diputada Cuesta”, sentenció Pedrini.

El diputado Obeid, quien fue aludido por el justicialista, aclaró que no marcó un único camino y que no era su intención denostar la propuesta de nadie.

Posteriormente fue Cuesta quien pidió la palabra y una moción de orden para que se vote y continuar el debate con posterioridad a la sanción. Fue aprobada y nuevamente derivó en el abandono de las bancas por parte del sector radical opositor. De fondo, previo a dejar sin quórum la sesión, el reproche de sendos legisladores radicales fue por el cercenamiento de la palabra.

Pasado el tiempo requerido, otra vez se dio por caída una sesión donde solo se aprobó un decreto del Ejecutivo que había sido apartado del temario y obtuvo una votación previa a la del orden del día establecido.

Comentários no Facebook